第一，改“规定”为“建议”。
《征求意见稿》以及财会[2012]13号文皆明确：“按《增值税条例》及《试点实施办法》之要求，制定本会计处理规定。”
依据税法制定会计处理规定，本身在逻辑及法理上，存有不足。
我们有会计制度、有会计准则，企业执业会计人员都是经国家考试、拥有法定会计从业资格的专业人员，财政部对具体会计处理进行如此细致的“规定”，不太合适。
《基本准则》规定，企业应当以经济业务实质而非法律形式进行会计确认。会计处理应由会计人员根据履行增值税纳税义务的过程与细节，按会计制度、准则的规定，使用借贷计账法的原理，结合自己的职业判断，进行规范合理的会计处理，并承担责任。
而按行政文件的规定、依据其中抽象的业务假设，让会计严格按这样的“规定”来进行会计处理，不仅有违实质重于形式原则，并且越厨代庖替会计人员作判断，会增加会计人员的风险。未来在复杂的经济业务中，会计人员是按这样的条条款款处理，还是按《准则》的要求据实处理呢？
另外，本征求意见稿《起草说明》讲得很清楚，其目的是：“配合《增值税试点通知》的贯彻实施，帮助企业做好增值税有关会计核算工作，确保改革平稳、有序、顺利进行。”既然是配合、帮助、确保。如此说来，这样的内容，宜为“建议”、“指导”，而不宜为“规定”。
对此本人的建议：
1、具体的会计处理，不进行“规定”，改为“建议”、“指导”。会计人员结合纳税义务履行过程及经济业务的实质，在不违反规则、制度、法律的前提下，进行合理的会计处理。对于审计人员，也当如此。
2、可以就新增会计科目，进行规定，明确每个科目的核算要求要点；
3、结合上一点。应缴税费下曾有“增值税检查调整”二级科目，此科目是按税务总局规定设立的科目，税务总局显然无此权力，建议财政部明确此科目的合法性，是留是废，一并规范。
营改增差额计算销项税，我倾向于这样的会计处理！